阿瓦隆2炉之火攻略
  首頁 同濟簡介 同濟簡報 律師風采 律師文集 成功案例 新法速遞 誠納英才 聯系我們  
 
  同濟公告
我與"同濟...
山東省新的律師服務收...
同舟共濟鑄輝煌――寫...
山東同濟律師事務所青...
熱烈祝賀同濟律師網站...
  同濟特別提醒
山東省律師服務收費標...
委托人委托律師須知
訴訟費用交納辦法
山東同濟律師事務所律...
打官司怎樣請律師
山東同濟律師事務所青...
  新法速遞 >>更多
關于辦理醉酒駕駛機動...
最高人民法院、最高人...
中華人民共和國消費者...
最高人民法院關于適用...
最高人民法院 最高人...
中華人民共和國商標法...
  訴訟指南 >>更多
關于辦理醉酒駕駛機動...
最高人民法院、最高人...
中華人民共和國消費者...
最高人民法院關于適用...
最高人民法院 最高人...
中華人民共和國商標法...
 首頁>>成功案例

省醫學會的再次鑒定結論錯誤

來源:同濟律師 發布時間:2012-10-13
 
曲延興

[基本案情]
2006年7月17日,患者曲某某因"左乳腺癌術后10余年、左上肢腫脹麻木2年、加重半年"到被告蓬萊市某醫院就醫,初步診斷為:1、左乳腺癌根治術后;2、左腋窩瘢痕粘連攣縮;3、左上肢淋巴水腫,收住院治療,于2006年7月24日在全麻下行"左腋窩瘢痕切除+粘連松解術"手術,探查見:"皮下組織、肌肉、血管、神經致密粘連,鈍性分離、松解粘連組織,游離皮瓣。"術后給予抗感染、對癥治療。但患者在術后的病情并未好轉,癥狀反而逐漸加重,肩肘活動不能,左上肢水腫明顯加重,患者隨于2006年8月8日要求出院,出院前診斷為:1、乳腺癌術后,2、左腋窩瘢痕粘連,3、左上肢淋巴水腫。出院當日即入中國人民解放軍第四O五醫院治療,初步診斷為:1、左腋窩瘢痕切除松解術后;2、左乳癌根治術后;3、左上肢皮腫;4、正中神經損傷。給予抗感染、活血化瘀等對癥治療,因無法治愈,于8月13日出院。出院后,患者及其家屬認為被告醫院在為患者做瘢痕松解術過程中存在過錯,給患者造成了損害,構成醫療事故,為此,患者于2006年12月向蓬萊市衛生局提出處理申請,蓬萊市衛生局于2006年12月27日委托煙臺市醫學會對患者與被告醫院的醫療糾紛案進行醫療事故技術鑒定,煙臺市醫學會作出不構成醫療事故的技術鑒定結論,患者對該結論不服在法定期限內向蓬萊市衛生局提出到山東省醫學會進行再次鑒定的申請,山東省醫學會于2007年6月13日作出屬于四級醫療事故的鑒定結論。在蓬萊市醫不會主持協商賠償過程中,醫院最終只同意賠償3萬元,但患者認為自己已經殘疾,賠償3萬元太少而無法對賠償達成一致意見。期間,為了治病,患者先后到煙臺毓璜頂醫院、北京協和醫院、北京積水潭醫院和上海復旦大學附屬華山醫院進行治療,均無法醫治,其中在上海復旦大學附屬華山醫院作了肌電圖檢查和神經傳導速度測定,診斷為:1、臂叢神經損傷,2、淋巴水腫。后患者找到筆者,本人認真聽了患者的陳述,仔細地查看了相關的病歷及兩個醫療事故技術鑒定報告后認為:兩次鑒定的材料不完備,缺少患者因醫療事故造成的損害結果的材料,省醫學會鑒定報告的分析是正確的,但因鑒定時沒有損害結果的材料,沒有按患者的實際損害結果確定事故等級,因此,事故等級是錯誤的。于是接受了患者的委托,決定代理患者維護自己的合法權益。
筆者接受委托后,首先讓患者自己委托司法鑒定機構對醫療事故造成的損害后果進行傷殘鑒定,經鑒定構成四級傷殘。接著,代理律師代理患者向蓬萊市法院提起訴訟,要求醫院按四級傷殘賠償患者的損失。
[法庭審理]
庭審中,被告醫院答辯稱,該醫療糾紛已經煙臺市和山東省兩級醫學會鑒定,山東省醫學會鑒定構成四級醫療事故,我們同意按照四級醫療事故進行賠償。但原告方代理律師對山東省醫學會醫療事故技術鑒定書提出異議,認為山東省醫學會在鑒定過程中依據的臨床材料不全面,沒有對患者因醫療事故造成傷害的左臂的肌力及神經傳導速度進行測定以確定神經是否損害的相關診斷報告,并要求省醫學會對此鑒定進行補充鑒定。根據醫療事故處理條例,醫療事故技術鑒定通常經省、市兩級醫學會鑒定即告終結,一般不會進行重新鑒定和補充鑒定。代理律師憑著豐富的辦案經驗與對患者負責的態度,認真起草補充鑒定申請書,通過擺事實、講道理,對山東省醫學會的鑒定書進行了認真的分析,最終說服了山東省醫學會采納了律師的意見,決定受理補充鑒定,并于2008年8月12日作出了醫療事故等級補充鑒定,最終鑒定為二級丙等醫療事故,對應的傷殘等級是四級傷殘,與患者自己委托的司法鑒定的傷殘等級是一致的。補充鑒定結果出來后,醫院對補充鑒定結果不服,申請中華醫學會進行鑒定,通過山東省高級人民法院委托,中華醫學會認為:本例已由煙臺市醫學會及山東省醫學會做過兩次醫療事故技術鑒定,并經山東省醫學會做出再次鑒定結論。中華醫學會不是鑒定的必經程序。認為此案不屬該會受理范圍,對被告提出的鑒定申請不予支持。2009年9月9日,蓬萊市人民法院以(2008)蓬民初字第10號《民事判決書》,判決醫方賠償原告各項損失共計224635.66元。
[律師分析]
一、本案的關鍵是如何啟動山東省醫學會醫療事故技術鑒定的補充鑒定
本案屬患者曲某某因病在因"左乳腺癌術后10余年、左上肢腫脹麻木2年、加重半年"到被告蓬萊市某醫院就醫而產生的醫療事故損害賠償糾紛。在向法院起訴前,已通過衛生局申請了醫療事故技術鑒定,且已經省市兩級醫學會進行了鑒定,并作出了鑒定結論,根據《醫療事故處理條例》規定對于醫療事故一般情況下只能申請首次鑒定和再次鑒定,對于重新鑒定或補充鑒定沒有作出規定,能否啟動山東省醫學會的補充鑒定是本案的關鍵。
醫療事故技術鑒定結論是審理醫療損害賠償糾紛案件時的一個重要依據,其同其他鑒定結論一樣,能否作為認定實事的依據,要經過審查質證,要具有證據的客觀性、關聯性、合法性才能作為定案的依據。 
涉案的醫療糾紛雖經省市兩級醫學會鑒定,但因鑒定所依據的臨床材料不全面,且足以影響到鑒定結論,因此,庭審中,原告的代理律師在對山東省醫學會醫療事故技術鑒定書進行質證時提出了異議,并向法庭提供了相關的證據,法院采納了原告律師的質證意見,根據原告的申請委托山東省醫學會對該病案進行補充鑒定。
二、山東省醫學會受理和作出的補充鑒定不違反法律規定
盡管《醫療事故處理條例》中只規定了首次鑒定和再次鑒定,對于補充鑒定沒有作出規定,但最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第27條第一款規定:當事人提出證據證明存在下列情況之一的,人民法院應予準許重新鑒定:(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結論明顯依據不足的;(四)經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。本案中,山東省醫學會受理和作出的補充鑒定就是根據患者在對魯醫鑒[2007]36號醫療事故技術鑒定報告進行質證時認為鑒定結論明顯依據不足并通過法院委托進行的,符合法律規定。
三、本案應按山東省醫學會的補充鑒定結論進行賠償
本案在審理過程中,關于賠償問題,雙方爭議的焦點是按山東省醫學會的首次鑒定結論還是按山東省醫學會的補充鑒定結論進行賠償。原告方認為,應按山東省醫學會的補充鑒定結論進行賠償,因山東省醫學會的首次鑒定結論在沒有經過質證是不能作為審判的依據的,且山東省醫學會首次鑒定依據的臨床材料不全,屬于鑒定結論明顯依據不足的情形,因此,不能作為審判的依據。盡管被告對山東省醫學會的補充鑒定也提出了異議,并申請中華醫學會進行鑒定,但中華醫學會對被告的申請不予支持,因此,山東省醫學會的補充鑒定應作為審判的依據。
[律師特別提醒]
在醫療糾紛中,患者通常處于弱勢地位,不少患者及其家屬在面對強勢地位的院方時,要么不知所措、茫然無奈過于依賴院方,要么采取一些不合適宜的極端措施,這種情況往往導致患者在維權時喪失有利條件,最終自己的合法權益無法得到維護。由于醫療糾紛具有極強的專業技術性、糾紛雙方地位的失衡以及基于醫療行業特性和習慣的信息封閉等,往往使患者的合法權益得不到維護。在發生醫療糾紛后,患者應怎樣維護自己的權益呢?一是及時復印、保全病例檔案;二是向醫學專家和醫療糾紛專業律師咨詢;三是委托醫療糾紛專業律師處理。
編輯:曲延興
 
  Copyright 山東同濟律師事務所 All Rights Reserved 網站建設膠東在線  
阿瓦隆2炉之火攻略