阿瓦隆2炉之火攻略
  首頁 同濟簡介 同濟簡報 律師風采 律師文集 成功案例 新法速遞 誠納英才 聯系我們  
 
  同濟公告
我與"同濟...
山東省新的律師服務收...
同舟共濟鑄輝煌――寫...
山東同濟律師事務所青...
熱烈祝賀同濟律師網站...
  同濟特別提醒
山東省律師服務收費標...
委托人委托律師須知
訴訟費用交納辦法
山東同濟律師事務所律...
打官司怎樣請律師
山東同濟律師事務所青...
  新法速遞 >>更多
關于辦理醉酒駕駛機動...
最高人民法院、最高人...
中華人民共和國消費者...
最高人民法院關于適用...
最高人民法院 最高人...
中華人民共和國商標法...
  訴訟指南 >>更多
關于辦理醉酒駕駛機動...
最高人民法院、最高人...
中華人民共和國消費者...
最高人民法院關于適用...
最高人民法院 最高人...
中華人民共和國商標法...
 首頁>>成功案例

原告違約無權要求返還定金

來源:同濟律師 發布時間:2011-11-10
 
案情簡介:

    原、被告雙方有著多年的植物食用油買賣業務。2008年2月14日至3月3日間雙方先后簽訂12份大豆油買賣合同。合同約定,交貨地點:被告倉庫汽車車板交貨;運輸方式:原告汽車自提;付款方式:合同簽訂當日原付貨款20%作為定金,定金到帳后方能按交貨時間款到提貨,當合同執行量小于20%時,定金可轉為貨款;如在規定時間內,原告沒有按時交納定金,被告有權解除合同,并保留要求原告賠償損失的權利。原告應當按合同規定期限內付款提貨,原告若不履行合同,按《合同法》規定,被告有權沒收定金取消合同;本合同的定金是為合同完整執行而設立。合同簽訂后,原告葉某及其客戶自2月18日至3月13日先后向被告益海(煙臺)糧油工業有限公司支付貨款及定金794萬多元,被告先后供貨498噸,合計貨款為671萬多元。然而,原告卻未在合同約定的期限內到被告處付款,提取550、549、476、477、463號合同的貨物。6月3日,被告以傳真方式向原告發出取消合同通知,并決定沒收定金。此后,原告遂向煙臺市中級人民法院起訴被告,要求判令:1、被告退還原告貨款123萬元及利息5.4萬元;2、被告支付違約金147萬元。被告接到訴狀后,聘請筆者代理此案。本律師經認真審查相關證據后認為:本案系原告違約,并應當適用定金罰則。法院經過兩次公開審理,采納了本律師的代理意見。最近,依法判決:駁回原告葉某的訴訟請求。

律師意見:

    本律師認為:涉及本案的焦點,就是原、被告雙方究竟是誰違約,從今天的法庭調查足以證實,是本案原告違約了。首先,原告起訴被告違約依法不能成立。原告狀告被告違約的理由有兩點:一是,訴稱:原、被告雙方簽訂的1431110339和1431110370買賣合同,因被告無貨可供而逾期交貨。并向法庭提供了2008年3月21日的鐵路貨票,以支持其主張;二是,訴稱:原、被告于2008年2月27日至3月3日簽訂的編號為1431110476、0477、0549、0550、0463號買賣合同,因被告無貨可供違約。原告提供了2008年3月27日雙方簽訂的《延期協議》和原告與楊瑜簽訂的買賣合同及楊瑜等人致原告的函件以及原告代理人下載"天下糧倉"的網頁,以此來證明其主張。對此,本律師在證據質證時逐一進行了剖析和辯駁。本律師認為,原告的上述證據均不足為證。一是,雙方簽訂的1431110339和0370號合同明確約定,"原告應在合同簽訂的當日支付貨款2%的定金(即265300元),在定金到帳后方能按交貨時間款到提貨。"然而,原告未履行上述義務,致使兩份合同不能按期履行。當時,原告請求被告給予諒解,要求延期付款并變更交貨地點和交貨時間,被告也考慮到原告是常年客戶,又是個人,故于2008年2月26日與原告簽訂了《變更協議》,且依協議約定于2008年3月8日給原告從煙臺發貨(由鐵路貨票佐證)。而原告提供的鐵路貨票卻是從蘭州東到青島的貨票,運送的不是豆油而是"空自備罐車",顯然與本案無關。二是,涉及到雙方簽訂的編號為1431110476、0477、0549、0550、0463號合同也是原告違約。對此,本律師向法庭提供了被告的罐存日報表,足以證實,被告從2008年2月份至4月份,每天罐存一級豆油均在3000-4000噸左右,四級豆油在200-400噸左右。對此,原告辯稱是被告自己制作的日報表,以此提出異議,然而卻不能提供反證,其提供的楊某等人致函和證詞及網頁均與被告無關,且上述證據不符合最高法院的民事訴訟證據規則之規定。三是,原告在2008年11月21日向芝罘區法院提交的《起訴狀》中也從未主張過被告無貨可供,僅是對雙方合同約定的"款到發貨"和"沒收定金"提出異議。其次,原告違約依法應承擔違約責任。對此,本律師理由有四點:一是,原、被告雙方簽訂的1431110476、0477、0549、0550、0463號合同第九條規定:"合同簽訂當日內,乙方付貨款20%作為定金,定金到帳后方能按交貨時間款到提貨"。根據上述五份合同約定:原告應當在2008年2月27日-3月3日向被告支付定金1217900元。而原告在被告的催告下直到3月13日才陸續向被告支付了定金1217900元,被告也將此款作為定金記帳處理了。現在,原告辯稱此款是支付的貨款而不是定金。退一步講,假若原告真的是向被告支付1217900元是貨款,那么被告依據雙方買賣合同第十條第四項的約定:"如乙方(指原告)在合同約定的時間內未將定金交齊,甲方有權將乙方在甲方的長款轉為合同定金"。這是雙方友好協商的合同條款,而且雙方在長期的業務合作中,也都是依據上述約定實際履行的。由此可見,被告的主張無依據。二是,原、被告簽訂的五份合同均約定:交貨地點:甲方倉庫汽車車板交貨;運輸方式:乙方汽車自提。這五份合同標的額達609萬元,扣除預付定金1217900元,原告應當再付款4872100元,才能提貨410噸豆油。然而,原告卻再無款支付,故也就不能到被告倉庫提貨了,顯然是原告違反了五份合同之約定。三是,由于原告未按約付款提貨,逾期時間過長,給被告造成了嚴重經濟損失,被告遂于2008年6月3日發傳真給原告,通知原告取消合同,沒收合同定金。此傳真中明確通知原告:"如貴方對此有異議,請于2008年6月4日12:00前以書面形式通知甲方,逾期將視為貴方默認。"而原告收到傳真后未在上述期限內提出異議。四是,因原告違反合同之規定,被告決定沒收原告已付五份合同的定金1217900元合法有據。根據《合同法》第115條和《擔保法》第89條之規定:"當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保,債務人履行債務后,定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的,無權要求返還定金。"所以,原告既然已嚴重違約,就無權要求返還定金。
編輯:王毅 律師
 
  Copyright 山東同濟律師事務所 All Rights Reserved 網站建設膠東在線  
阿瓦隆2炉之火攻略